ftfy

[thedeemon]

Некоторые люди зачем-то норовят искать в фантастике какую-то научную достоверность или хотя бы согласованность, искать рациональное поведение героев и подбор оных, и расстраиваются, если не находят, ставят всякие дислайки и плохие отметки, как дети малые. Ок, вот вам исправленный вариант столь обсуждаемого нонче фильма:

На Земле творится экологическая катастрофа, не растет кокос и петрушка там всякая. Астрономы обнаруживают на орбите Сатурна странное шарообразное образование, похожее не то на черную дырку, не то на зеркало. Жизнь спокойно продолжается, люди начинают есть больше рыбы и водорослей, а общепит и не замечает изменений, т.к. давно перешел на производство пищи исключительно из консервантов, красителей и канцерогенов. На Сатурн никто не летит, ибо хрен долетишь. Водка дорожает. Конец фильма.

А, да. Бюджет фильма 120 млн долларов, ибо любимые зрителем актеры дорого берут. Кассовые сборы незначительные.

Comments

[Андрей Гаврилов (from livejournal.com)]

плохой не фильм/"фантастика", а оценки получаются, когда к произведениям подходят с аршином про другое.

Ааще очень хороший фильм-терапевтическая метафора про смерть получилась.


Но да, не фильм-производственная драма о космопроходцах- спасителях мира (жанр, столь любый сердцу мелковозрастных подростков[; BTW, требования о логической согласованности/ гиперреакция на ее отсутствие - они же как раз хорошо согласованы с базовой психологической характеристикой подросткового возраста (т.н. "подростковый эгоцентризм")]).