Dmitry Popov

У меня теперь английская жена. И дети. Да и сам я. :)



Интересный момент: британское гражданство это такая MLM-схема, ну или частный клуб, как посмотреть. Чтобы доказать, что он достойный приличный человек ("of good character"), каждый кандидат должен предоставить двух человек, которые тут его знают не меньше трех лет, имеют приличные профессии и должности (из официального списка на gov.uk), и хотя бы один из них должен быть гражданином. И каждый референт должен предоставить свои персональные данные, включая адреса проживания за последние 3 года, и подписать бумагу, где подтверждает свое знакомство. Причем если подаешь всей семьей, то эти референты должны быть все разные, нам на четверых нужно было восемь человек найти - детям нужно тоже. Благо, учителя годятся для такой роли и охотно соглашаются помочь. Мне как асоциальному интроверту эта часть казалась самой пугающей, но в итоге ничего, набрали даже с запасом. И из 8 человек лишь один оказался не гражданином - мой начальник, француз, живущий тут с 90-х годов.

А так весь путь включал в себя экзамен по английскому для меня (еще до первого приезда, когда рабочую визу получал), экзамен по английскому для жены (когда рабочая виза истекла и мы делали ВНЖ), очень забавный тест "Life in the UK" для нас обоих (тоже перед получением ВНЖ), ну и кучу всяких анкет, сканов документов, денег и терпеливого ожидания. К счастью, никаких проблем и отказов ни на одном этапе не было.

При подаче на гражданство нужно указать даты всех поездок за пределы UK за последние пять лет (там есть определенные лимиты на то, как много можно отсутствовать, иначе не дадут). Но оказалось, спасибо ковидным локдаунам, быстро текущему времени и общей занятости, что мы всего-то дважды выезжали, из пяти лет только три недели провели не тут.

Из относительно недавних находок и новых привычек, заметно улучшивших ежедневный опыт использования шелла. Программка zoxide добавляет в шелл однобуквенную команду z, заменяющую cd, она запоминает посещаемые папки, и потом в них можно перемещаться, указав только название самой папки, а не выписывать полный абсолютный или относительный путь. Когда есть несколько проектов или мест, где что-то делаешь, потом пишешь просто "z foo" или "z bar" где бы ты ни был, и тебя понимают с полуслова, целиком путь к ним помнить не нужно. А с учетом автодополнения в zsh чаще получается просто "z f<RIGHT ARROW><ENTER>" или "z b<RIGHT ARROW><ENTER>", даже и имя проекта целиком писать не надо. Супер удобно. И да, "z -" возвращает в предыдущую локацию, а "z" - домой.

А, и в рифму, чтоб два раза не вставать. Оказывается, в редактор Zed завезли Helix mode, и в последней версии им уже можно пользоваться. Я раньше для разных проектов использовал то vscode, то Helix. Один хорош для навигации и поиска по большому проекту, второй хорош для непосредственно работы с исходным текстом. Когда-то давно смотрел на Zed, и тогда он был еще молод и проигрывал по обоим применениям. А сейчас развился, оброс темами и расширениями, vim mode и helix mode, и стал объединять в себе хорошие стороны и vscode и Helix. Пусть не идеально, но уже кажется юзабельно. Плюс там есть поддержка ИИ помощников от разных поставщиков - claude, grok, chatgpt, gemini... Я раньше их почти не использовал, в том числе потому что в Helix'e их не было и не ожидается. А тут есть все и сразу. В общем, пробую теперь Zed в качестве основного редактора, посмотрю что получится из этого.

Про Gullstrand–Painlevé coordinates - систему координат с интересными свойствами для описания решения Шварцшильда для простой статичной черной дыры - я слышал давно. Но только на днях узнал, что Painlevé ее открыл, будучи в промежутке между двумя своими сроками на посту премьер-министра Франции. "Эх, мы о таких премьерах можем только мечтать!" - говорят английские профессора Brian Cox и Jeff Forshaw в своей книжке Black Holes.

Я очень редко играю в игры, но в этом месяце неожиданно увлекся одной, да так сильно, что потратил там часов 60 пока не дошел до финальных титров. Это Watch Dogs Legion, игра вышла лет 5 назад, и как будто никто о ней ничего хорошего не слышал, вы будете первые. Я помню, несколько лет назал когда услышал какие-то анонсы про нее, подумал "о, это как GTA только в Лондоне, интересно". Потом года 3 назад подписался на сервис игр в облаках GeForce Now, поставил ее там, часик покатался по городу, да забросил. В тот момент как-то не до нее было, и лень было вникать. По сюжету там действие происходит в недалеком будущем в антиутопическом Лондоне, где после серии терактов частная военная компания взялась за обеспечение безопасности, но разумеется переусердствовала, поэтому город заполнен ее солдатами, которые всех обижают, повсюду ее логотипы, дроны, тотальная слежка и т.п. В реальности мы до такого пока не дожили, но если полистать твиттер, то может сложиться ощущение, что уже к тому близко. :) В общем, спустя годы я вдруг решил еще раз попробовать в нее поиграть, и в этот раз сильно протащился.



В первую очередь конечно тем, как здорово там воспроизвели центральную часть Лондона, насколько он узнаваем (ниже скриншотов добавил). Я за годы с начала ковидных времен исходил пешком этот город вдоль и поперек, по крайней мере западную его половину и центр, и радость узнавания реальных улиц и зданий меня в игре ждала на каждом углу практически. Разумеется, почти все самые знаменитые места тут стали вместилищами для миссий, поэтому по мере прохождения побываешь внутри и замка Tower, и моста Tower Bridge, небоскребов The Shard и walkie talkie, наведешь шухер в зданиях MI6 и New Scotland Yard, на территории Buckingham Palace и под ней, внутри телевышки BT tower, внутри и под Battersea power station (из которой сейчас торговый центр сделан кстати, в реальности и в игре), внутри башни с Big Ben и т.д. Пара миссий проходят буквально через дорогу от моего офиса. :) Они не стали копировать все улицы один в один, а сжали все, убрав неважные улочки и оставив важные, но в целом география вполне узнаваемая, поэтому ориентироваться довольно легко.

( Read more... )

Многие читали или слышали про излучение Хокинга, где якобы пары виртуальных частиц разделяются у горизонта, одна из которых улетает и становится тем излучением. Но немногие в курсе, насколько это история обмана, насколько далека эта сказка от того механизма, что Хокинг реально описал в своих работах.

Из старого поста Сабины Хоссенфельдер на эту тему:

One of the particles gets caught behind the horizon and falls in, the other escapes. The result is a steady emission of particles from the black hole horizon. It’s simple, it’s intuitive, and it’s wrong.

Hawking’s is an illustrative picture, but nothing more than that. In reality – you will not be surprised to hear – the situation is more complicated.
...
This simple image that Hawking provided for the non-specialist is not backed up by the mathematics. It contains an element of the truth, but take it too seriously and it becomes highly misleading.

Скопирую сюда, что недавно писал на одном форуме:

В 1974 году Хокинг выпускает сначала короткую заметку на пару страниц, а затем в 1975 более длинную и подробную статью, где описывает рождение частиц в результате образования черной дыры. Реально описанный им механизм звучит примерно так. Берем простейшее скалярное эрмитово поле и сначала смотрим на него в плоском пространстве, где никакой ЧД еще нет. Его можно разложить через Фурье "по частотам", как сумму простых волн, и исходно в разложении там будут положительные и отрицательные частоты во времени. Частота во времени определяет энергию, частиц с отрицательной энергией не бывает, и при переходе к квантовому полю и операторам, положительным и отрицательным модам соответствуют операторы уничтожения и создания частиц положительной энергии.
Вакуумное состояние по определению не содержит реальных частиц, и значит для каждой моды воздействие оператора уничтожения частицы на него дает ноль.

Дальше у нас образуется черная дыра, пространство искривляется, появляется горизонт событий, и в этой новой геометрии базис, по которому мы раскладываем поля, изменяется, это больше не старые простые волны в плоском пространстве, а новый набор базовых решений, с учетом наличия горизонта событий. Преобразование Боголюбова позволяет перейти от старого базиса к новому, выразить новые базисные моды через линейную комбинацию старых и наоборот. И тут можно заметить, что квантовое состояние, которое было вакуумом в старом базисе, в новом базисе уже вакуумом не является: для каждой моды можно посчитать матожидание количества таких частиц в этом состоянии, и оно выражается через коэффициенты пребразования между старым и новым базисом, и оказывается ненулевым. Т.е. если изначально в плоском пространстве у нас был вакуум, то это самое состояние в новом базисе новой геометрии уже содержит реальные частицы, это больше не вакуум. Эти реальные частицы и есть излучение Хокинга. Ни слова о виртуальных частицах.

Дальше идет зубодробительная математика, показывающая нелокализуемый поток негативной энергии через горизонт, от которого ЧД должна худеть.

Тут Хокинг понимает, что это все слишком абстрактно и неинтуитивно, и хорошо бы придумать какую-то операционную картину, что-то более понятное и ощутимое, и выдает в порядке бреда что-то про виртуальные частицы отрицательной энергии, которых вообще вроде как не бывает, но они могут туннелировать через горизонт внутрь ЧД, где время в метрике имеет другой знак, а потому снаружи кажется, что там у них положительная частота и энергия, так эти небывалые частицы своим туннелированием несут снаружи поток негативной энергии. Но добавляет "It should be emphasized that these pictures of the mechanism responsible for the thermal emission and area decrease are heuristic only and should not be taken too literally."

В конце 80-х он выпускает книжку для широкой публики, которую нельзя пугать сложными словами про базисы операторов квантовых полей, и там он выдает еще более примитивную картинку про пары вирт. частиц, еще более далекую от реального механизма из своих работ. Именно эту сказку все запоминают и с тех пор считают описанием излучения Хокинга, хотя и каждый раз удивляются массе несуразностей в ней (что за негативные частицы там и почему именно они падают в ЧД, а не другие).

Я в детстве классики мало читал, а что читал, то забыл, сейчас частично компенсирую. Недавно добрался до "Братьев Карамазовых" Достоевского. Два неожиданных момента: книга писалась в 1878—1880 годах, когда Эйнштейн только рождался, но уже тогда рядовые люди знали, что свет от Солнца 8 с лишним минут к нам идет, и про неевклидову геометрию Федор Михалыч уже в курсе был. Один из героев говорит:

"Между тем находились и находятся даже и теперь геометры и философы, и даже из замечательнейших, которые сомневаются в том, чтобы вся вселенная или, еще обширнее – все бытие было создано лишь по эвклидовой геометрии, осмеливаются даже мечтать, что две параллельные линии, которые, по Эвклиду, ни за что не могут сойтись на земле, может быть, и сошлись бы где-нибудь в бесконечности. Я, голубчик, решил так, что если я даже этого не могу понять, то где ж мне про Бога понять."

Примечательно, что молодому герою романа хватило мудрости принять и смириться со своим непониманием, а сейчас иные условные retired engineers, не знакомые даже с базовыми идеями и понятиями, продолжают приходить в комментарии и бороться с "неправильной математикой".

Осенью и весной есть периоды, когда по утрам солнце за моими окнами моргает каждые две минуты или даже чаще. Это по моему дому проносятся тени от самолетов, летящих в Хитроу. Сегодня же утром к этому еще добавилось частичное солнечное затмение. Из фототехники для астрономических наблюдений у меня лишь телефон, но и им удалось снять что-то интересное. Если просто солнце фоткать, то мало что заметно, но вот блики на линзе хорошо выдают форму покусанного луной солнечного диска. Еще эту форму удалось заметить, снимая через фильтр из двух поляризационных очков. А еще когда самолет на фоне солнца пролетает, в блике можно заметить его крыло.


( Read more... )

Чё-то потянуло меня на прошлой неделе опять посмотреть на язык Swift и попробовать на нем пописать. Меня интересовало каково это жить, когда всякие массивы и прочие структуры данных это value типы с copy-on-write. Но обнаружил, что сам язык сейчас выглядит весьма симпатично по своему набору фич: тут тебе и обычные классы и структуры, и алгебраические типы с паттерн матчингом, и multiparameter type classes, и всякие мелкие удобства. Думал, что бы такое написать, вспомнил, что давно хотел реализовать Byte Pair Encoding и натравить на enwik8 (100 MB старого дампа английской википедии). Написал. Потом думаю: а интересно сравнить насколько этот Свифт тормозной по сравнению с другими языками. Правда, программа тут получилась такая, где его потенциальные проблемы с подсчетом ссылок и реализацией генериков себя не проявляют, а все упирается в скорость хэш-таблиц и optional/nullable типов. Взял Claude.ai и напильник, и напилил переводы одной и той же программы на восьми языках. И получилось местами довольно любопытно, особенно неожиданно то, что Свифт всех обогнал. Я обычно на JVM-targeted языках не пишу, и допускаю, что что-то или все сделал или запускал неправильно, хотя вроде бы перевод получился довольно прямой, и что в нем не так - неясно. Но в итоге Скала на JVM это какой-то позор. Что Свифт и Раст делают за минуту, то Скала делает за 15. В пять раз медленнее Котлина на той же самой JVM! Который вдвое медленнее чем C#, съедая в 15-30 раз больше памяти. Можно, конечно, меньше памяти им давать, так тоже работает, но дольше. С++ тут проиграл многим языкам, ибо стандартные его хэш таблицы совершенно позорные, это давно известно. А заменять кастомными я не стал, везде брал что есть из коробки.

Табличка результатов на файле в 1 МБ:

| Language      | Time, s    | Max Memory, MB |
| ------------- | ---------- | -------------- | 
| Swift         |  57        |   33           |
| Rust          |  59        |   20           |
| C#            |  73        |   75           |
| D             | 132        |   55           |
| Kotlin*       | 162        | 2057           | 
| Go            | 178        |   35           |
| Kotlin        | 201        | 1070           |
| Java          | 262        |  725           |
| C++           | 270        |   27           |
| OCaml         | 600        |   90           |
| Scala         | 941        |  977           |

(Kotlin* - это тот же jar файл, но запущенный с другими параметрами JVM)

Исходники и ключи сборки тут: https://github.com/thedeemon/bpe-comparison/

Недавно ветер кармы алгоритмы ютюба вынесли меня на канал Theories of Everything, где записывают длинные интервью с разными современными учеными, в первую очередь физиками, но не только. С интересом послушал Оппенхайма про его постквантовую гравитацию, Ровелли про реляционную интерпретацию КМ, Френкеля про субъективность и "проблему наблюдателя" в математике, еще кое-кого, но особенно порадовала вот эта беседа с Модлином:



Даже не знаю чем именно, там много разных вопросов затронули, и где-то ясность мысли и изложения, где-то совпадение с моим пониманием и отношением, где-то какие-то новые моменты, сразу несколько факторов сложились.

В телефоне у меня подписка на ютюб позволяет слушать звук, выключив экран и положив его в карман, но с некоторых пор почему-то это перестало стабильно работать, и через несколько минут воспроизведение останавливается. Возможно, андроид решает, что нефиг приложению в фоне так много работать. Зато оказалось, что ссылку на видео или плейлист можно засунуть в YT Music, и там все играет хорошо и долго, и тоже можно поставить скорость побольше.

В начале лета оформил таки подписку на GPT-4 в ChatGPT. Полгода назад некоторые предрекали, что он всех нас тут заменит и понаделает революций в разных областях, но что-то пока это не произошло. Однако игрушка очень занятная и нередко полезная, stack overflow неплохо заменяет. Рассказывает мне как что-то сделать в шелле и гите, пишет небольшие программки на разных языках, переводит с одних на другие. Если бесплатная v3.5 при кодинге все норовила мне задействовать несуществующие библиотеки и даже спорить о том, что такие-то вещи есть в стандартной библиотеке языка (а их там нет), то 4-я уже так обычно не делает.

В начале июля был ICFPC, решил делегировать немного железке, попросил код, вычисляющий расстояние от точки до прямой. Нейронка сначала показала формулы, потом аккуратно написала по ним код. Но формула была неверной. Потом я понял, что это все равно не совсем то, что мне было нужно, попросил код, определяющий пересекает ли данный отрезок данную окружность. Железка выдала решение с ошибкой. Указал ей на ошибку, извинилась, выдала сильно другое решение, на этот раз рабочее.

Но там где думать особо не нужно, а нужно что-то знать и немножко уметь, она справляется неплохо. Недавно старые клиенты нарисовались, просили мой старый видеокодек в новой форме, нужно было и на C# немного написать, с обращением к нативной DLL-ке, и потом на JavaScript'e немного, с асинхронным получением данных, скармливанием их моему декодеру (JS сгенеренный из Haxe) и отображением в картинке. А я на C# уже много лет не писал, а на JS и вовсе никогда. Тут ChatGPT очень пригодился, попросил у него примеров того-сего, он все показал и объяснил вполне адекватно.

Еще из забавного, попросил ее кусочек кода переписать с Котлина на Flix. Она мне накатала вежливый ответ о том, что такое Flix и чем он интересен, но по состоянию на сентябрь 2021, где ее кругозор кончается, во Flix'e еще нет таких-то вещей, потому перевести не получится. (сейчас они там есть и перевести можно, но ИИ тут не помощник) А в другом диалоге, когда я задал базовый вопрос про тип Char там, она мне заявила про Flix что такого языка и нету вовсе.

Еще для телефона сейчас понаделали интерфейсов к ChatGPT, я поставил себе один из них - Whisper - там можно голосом к ней обращаться и она голосом же отвечает. Обращаюсь я все равно текстом, так удобнее, зато очень приятно так во время прогулки на улице задать вопрос, убрать телефон в карман, а оно чуть потормозит и потом в наушники голосом ответ говорит. Можно так гулять да образовательные диалоги вести на разные темы. Будущее наступило!