Dart VM и мушкетеры
Nov. 9th, 2014 11:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
thedeemonЗанялся тут изучением вариантов по переносу своего кодека в браузер. На Flash'e у меня уже был декодер, но это нынче не модно. Решил посмотреть разные другие способы, сравнив сперва их скорость на небольшой части кодека, наиболее времязанимающей, - декодировании ключевого кадра в RGB24. Там много массивов, циклов и простой целочисленной арифметики. Стали появляться первые результаты, порой довольно неожиданные. Dart VM, которую позиционируют как более продвинутую и быструю, оказалась втрое медленнее джаваскрипта (в Хроме), сгенеренного из того же самого дартовского исходника штатной утилитой dart2js. JS в Хроме лишь немного медленее чем Flash, и оба в пределах 2x от нативного кода на С++.
Время декодирования одной конкретной картинки 960х540:
На ноуте с Core i3:
Native C++ (старинный интеловский компилятор): 34 ms
Flash (compiled from Haxe): 58 ms
Dart на DartVM: 172 ms
JS, сгенеренный из Dart, в Chrome 37: 62 ms
Тот же JS в IE 11: 95 ms
На простеньком андроидном планшете:
Тот же JS в Chrome 34: 379 ms
Он же в дефолтном браузере там: 971 ms
На стареньком андроидном телефоне:
JS в дефолтном браузере: не взлетел
JS в Firefox: 976 ms
Flash: 472 ms
Тесты можно погонять тут:
JS (generated from Dart)
Flash (compiled from Haxe)
Dart (работает лишь в Dartium)
О размерах:
Flash распространяется скопилированным в байткод, .swf файл: 6 KБ
Dart, распространяется в исходнике: 9 КБ
Сгенеренный из него JS: 135 КБ при включенной минификации, более 300 КБ без оной.
Т.е. хвалебные рассказы про деревотрясение и оптимизацию... для небольших программ неактуальны, dart2js пихает туда довольно толстый рантайм. А еще каждое обращение к элементу массива в сгенеренном коде сопровождается ручной проверкой на выход за пределы с вызовом какой-то дартоспецифичной функции в случае ошибки. Я не знаю, насколько хорошо JS движки это оптимизируют, выглядит как куча ненужной работы.
Буду продолжать наблюдения. В планах еще как минимум генерация JS из Haxe и генерация ASM.js из С++. Писать на самом JS вы меня не заставите. :)
Время декодирования одной конкретной картинки 960х540:
На ноуте с Core i3:
Native C++ (старинный интеловский компилятор): 34 ms
Flash (compiled from Haxe): 58 ms
Dart на DartVM: 172 ms
JS, сгенеренный из Dart, в Chrome 37: 62 ms
Тот же JS в IE 11: 95 ms
На простеньком андроидном планшете:
Тот же JS в Chrome 34: 379 ms
Он же в дефолтном браузере там: 971 ms
На стареньком андроидном телефоне:
JS в дефолтном браузере: не взлетел
JS в Firefox: 976 ms
Flash: 472 ms
Тесты можно погонять тут:
JS (generated from Dart)
Flash (compiled from Haxe)
Dart (работает лишь в Dartium)
О размерах:
Flash распространяется скопилированным в байткод, .swf файл: 6 KБ
Dart, распространяется в исходнике: 9 КБ
Сгенеренный из него JS: 135 КБ при включенной минификации, более 300 КБ без оной.
Т.е. хвалебные рассказы про деревотрясение и оптимизацию... для небольших программ неактуальны, dart2js пихает туда довольно толстый рантайм. А еще каждое обращение к элементу массива в сгенеренном коде сопровождается ручной проверкой на выход за пределы с вызовом какой-то дартоспецифичной функции в случае ошибки. Я не знаю, насколько хорошо JS движки это оптимизируют, выглядит как куча ненужной работы.
Буду продолжать наблюдения. В планах еще как минимум генерация JS из Haxe и генерация ASM.js из С++. Писать на самом JS вы меня не заставите. :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-11-09 06:12 pm (UTC)В принципе, на фоне всех творящихся в этой области безобразий, не так уж он и плох. В качестве не слишком безумной замены JS годится. Какие-никакие типы, нормальные замыкания и объекты, местами приятные синтаксические находки, сразу в комплекте редактор, который хорошо понимает твой код и много всего рассказывает и показывает в интеллисенсе.