пролетая над гнездом
Oct. 25th, 2013 04:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
thedeemonКакие-то ребята взяли квадрокопетр с хорошей стабилизацией и полетали над нашими краями. Получилось прям как в игрушке, вспоминается GTA Vice City.
Вот тут взлет и посадка в сотнях метров от моего дома:
А это в паре километров от моего офиса, где я сейчас пишу эти строки:
Съемки свежие совсем.
Вот тут взлет и посадка в сотнях метров от моего дома:
А это в паре километров от моего офиса, где я сейчас пишу эти строки:
Съемки свежие совсем.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-25 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-25 05:34 pm (UTC)Интересно сколько такая железка стоит — тут тоже есть шо поснимать:
http://www.youtube.com/watch?v=FG9wEmPpmr8
P.S. Сам квадрокоптер без стабилизации, он by design наклоняется во все стороны, шоб летать во все стороны.
А вот камера стабилизирована, да.
Когда оно вперёд летит, в углы кадра попадают части квадрокоптера, и видно как они трясуццо.
no subject
Date: 2013-10-25 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-16 08:26 am (UTC)1) или коптер без стабилизации, но на нем стоит жестко-прикруженная вторая камера, по которой человек и определяет в какую сторону наклонить коптер дабы компенсировать порывы морского ветра (да и вообще, правильно коптер вести)
2) либо коптер таки со стабилизацией, и человек тупо выбирает джойстиком общий вектор направления, а автоматика коптера уже делает всю остальную компенсацию для поддержания этого вектора.
При чем 2-й вариант мне видится более реалистичным поскольку:
1) изображение с камеры трясется, хотя такую мелкую тряску, умный подвес этой камеры (вроде упомянутого Tarot Brushless Gimbal for GoPro HERO 3) уж точно мог бы стабилизировать. Вон например на видео, где Tarot Brushless Gimbal for GoPro HERO 3 на мотоцикл установлена - тряски вообще нету, для примера.
2) коптер, пролетая в порывах морского ветра ведет себя уж очень стабильно (его не сносит в разные стороны): это или очень-очень-очень умелый пилот, джойстиком управляет, или автоматика работает.
no subject
Date: 2014-03-16 01:49 pm (UTC)2.1 - зависит от частоты и амплитуды.
Мотоцикл во-первых трясёт намного меньше из-за его массы, во-вторых у него контакт с землёй, который убирает пару степеней свободы, в третьих амортизаторы тоже немало тряски убирают.
2.2 - морской ветер не обязательно порывистый.
no subject
Date: 2014-03-16 02:23 pm (UTC)А потому что по изображению со стабилизированной камеры не поймешь насколько твой коптер накренился и по какой оси. Увидеть это можно только по косвенным, неточным и неудобным признакам типа кусочнов фюзеляжа который _иногда_ еле-выглядывают по углам изображения. Ну и еще это будет заметно (исключительно по изображению) тогда, когда уже ничего не исправишь: когда стабилизация камеры достигла своего физического предела наклона - т.е. когда наклон коптера критический. В такой ситуации, коптер элементарно переворачивается и улетает "в кювет".
Соответственно, если бы человек, который управляет коптером, не имеющим автоматики стабилизации полета - видел ситуацию с точки зрения уже стабилизированной камеры - то он бы не крутил джойтсики управления безпрерывно туда-сюда (а на видео - коптер постоянно, безпрерывно балансирует). Просто потому что ему бы пришлось дергать рычажки наугад, что, естественно, очень быстро привело бы к падению коптера, чего не наблюдается.
Альтернатива - это приборная доска на джойстике/мониторе, на которой показан крен, сила и направление ветра; а так же компьютер внутри черепа пилота, который будет вычислять по показаным на экране силе и направлению ветра - итоговый необходимый коменсационный крен коптера. Те, кто так может - есть, но их очень мало.
>>2.2 - морской ветер не обязательно порывистый.
Там было видно, что несколько позже того как коптер пролетел над морем - его фюзеляж попеременно хорошо так кренился из стороны в сторону (право-лево). И при этом его не сносило - он летел по прямой. Это означает что его крен компенсировался порывами воздуха. А точнее порывы воздуха были качественно компенсированы его креном.
no subject
Date: 2013-10-25 07:11 pm (UTC)Ещё не испортились! ;-)
Авот интересно, почему для передвижения человеков такое не пользуют?
Слишком маленькая надёжность у 4 двигателей?
Ну и хотяябы, ну вот почему так слабо развились продольные схемы расположения винтов...
no subject
Date: 2013-10-25 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-25 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-25 10:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-25 10:57 pm (UTC)Видимо, важна необходимость усиления (и утяжеления!) корпуса в другой части, плюс тяжесть и жручесть топлива двух двигателей.