Ссылки в научных работах

[thedeemon]

Когда еще не было зарегистрированной компании, выставлял программы под своим старым сетевым ником Dee Mon, который использую тут и там с 97 года. Вот, к чему это приводит:



Китайские учоные из гонконгского университета сочли это нормальным именем. :) А теперь уже на их работу ссылаются многие другие.

Comments

Re: китайцы такие китайцы

[alll]

Не ссылаться. Как не ссылаются в списке литературы на застольные байки любимого дядющки Лю. Не потому, что неверно, а потому что нет предмета, который читатель может найти по ссылке в любой момент времени. Истечёт через год после выхода статьи срок делегирования домена - и опаньки.

Re: китайцы такие китайцы

[thedeemon.livejournal.com]

А если очень хочется? :)

Просто что я, что китайцы, в отличие от многих исследователей, даем запускабельный софт, с которым удобно сравниться и включить в статью красивые картинки. Недавно видел свежую статью из MS Research, ссылавшуюся на меня и этих китайцев. А картинки делают статью лучше, можно написать: "смотрите, как у нас краше выходит, ну и что, что на несколько порядков медленнее".

Re: китайцы такие китайцы

[alll]

А если очень хочется - включать не в список литературы, а в текст статьи. Ну типа "о позапрошлом годе в дельте Амазонки одним из соавторов был обнаружен эпсилон меньше нуля, используя каковой в качестве образца для сравнения мы получили следующие результаты". Можно даже отдельный раздел в статье под это выделить, типа "приборы и материалы".

Re: китайцы такие китайцы

[sorhed.livejournal.com]

Я вижу три варианта:

1) Если статья лежит в общепризнанном приличном месте, например, на архиве, ссылаться на неё вполне можно.

2) Если автор этого не запрещает, можно скопировать её в исходном виде на сервер своего учебного заведения, проиндексировать и ссылаться туда.

3) Bad luck. :)

Re: китайцы такие китайцы

[n0mad-0.livejournal.com]

многие победители нетфликса ссылались на пост Simon Funk, который статей не писал, но первым начал использовать sgd для факторизации матриц с пропущенными значениями.

Видимо, им надо было заявить, что ето они придумали. Или да, не пользоваться sgd.

опаньки-то опаньки, а не ссылаться тоже. иногда неприлично.

Re: китайцы такие китайцы

[alll]

Да ссылайтесь ради бога, только не в списке литературы. Так и пишите "как завещал нам великий Simon Funk, используя для выражения своих гениальных мыслей забор общежития ПТУ N17...", все поймут.

Re: китайцы такие китайцы

[n0mad-0.livejournal.com]

а в чем сакральность списка литературы? вы как-то излишне трепетно к нему относитесь.

Re: китайцы такие китайцы

[sorhed.livejournal.com]

Предполагается, что через 50 лет статью можно откопать, посмотреть список литературы и найти все источники в неизменном проиндексированном виде. Вот как wayback machine гугл купит и доделает — можно будет, а пока не надо.

Re: китайцы такие китайцы

[n0mad-0.livejournal.com]

0. мб ето и имеет смысл для работы перельмана, но в технических областях имхо излишество, сама работа устрареет раньше (через 5 лет, запросто).

1. кроме того, в статьях 90х годов куча ссылок на работы которые вообще не достать (печатные). Вебсайт на порядок лучше.

2. т.е. если нельзя воспроизвести сравнительный эксперимент, прочитать ссылку в \footnote{}, то это ничего; но если ссылку из footnote{} перенести в список литературы - то караул?

3. опять таки, ну, нельзя будет прочитать одну ссылку из литературы. Действительно чтоли катастрофа?

Стать

Re: китайцы такие китайцы

[sorhed.livejournal.com]

0. В теоретической computer science на работы Дейкстры лохматых годов ещё как ссылаются. А какой-нибудь гениальный Smoothsort и поныне мало где реализован.

1. В России научные работы не соответствуют никаким стандартам оформления всё равно, там ад и погибель.

2. Караул, но не только по этой причине.

3. А если результат радикально зависит от того, что написано в этой статье? Такое бывает сплошь и рядом.

Re: китайцы такие китайцы

[n0mad-0.livejournal.com]

да, верно. но tcs = математика.

Re: китайцы такие китайцы

[alll]

В смысле - сакральность? Никакой сакральности, просто держа в руках статью лет через 10 после того, как безвестный китаец поставил ею галочку в документах на получение низшей учёной степени и прибил грамоту о пожаловании оной степени гвоздём-двухсоткой к стенке сортира, хочется иногда почитать, чем именно аффтар креатива вдохновлялся.

Re: китайцы такие китайцы

[n0mad-0.livejournal.com]

а если ето в footnote, а не в списке литературы, то такого желания не будет? или такая возможность появиться?

Re: китайцы такие китайцы

[alll]

Останется, конечно. Просто уровень ожиданий от перечисленного в футноте и доверия к нему будет куда меньше, чем от списка литературы. Сразу ясно, что за этой фигнёй придётся отправляться в дельту Амазонки и ещё неизвестно, окажется ли она на том же месте и будет ли обладать заявленными в статье параметрами.

Re: китайцы такие китайцы

[skulptr.livejournal.com]

Эм, вы понимаете как сейчас работает наука? Что уже ничего не делается на пустом месте, а все встают на плечи гигантам. Переоценить важность референсов нельзя.

Re: китайцы такие китайцы

[n0mad-0.livejournal.com]

т.е. вставил ссылку на вебсайт = революционер, не опирающийся на гигантов, отрицаешь ньютона и вапника?

Re: китайцы такие китайцы

[skulptr.livejournal.com]

Прошу прощение, моя вина. Я потерял контекст вашего комментария и теперь понимаю, что извратил его смысл. Лично я ничего ужасного не вижу в url-ах в списке литературы.

Re: китайцы такие китайцы

[thedeemon.livejournal.com]

конечно, вот ньютон ссылки на сайты не вставлял в своих работах!

Re: китайцы такие китайцы

[n0mad-0.livejournal.com]

он их вообще безграмотно оформлял, должен я вам сказать; фиг отследишь на кого он опирался в своих исследованиях

http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/prism.php?id=47 (только это почему-то нашлось)