маленькие радости

[thedeemon]

Добавил тут в одну программку простейшую конфигурацию: именованные параметры, загружаемые при первом обращении из текстового файла, и имеющие значения по-умолчанию на случай если файл конфигурации отсутствует или не содержит нужного значения. Потом заметил, что имена всех параметров указаны в исходниках, т.е. известны во время компиляции. А значит было бы неплохо прямо при компиляции убеждаться, что все запрашиваемые имена параметров верные, т.е. для каждого запрашиваемого параметра описано значение по-умолчанию, и нигде не будет ненароком запрошено что-нибудь неизвестное.

Делается просто. Добавляем еще одну пару скобок к функции получения значения из конфигурации, делая передаваемое имя параметра не рантайм-, а компайлтайм аргументом. Ассоциативный массив с ответами по-умолчанию делаем компайл-тайм константой (волшебное слово enum). В начало функции добавляем static if с проверкой (осуществляемой при компиляции) на наличие запрашиваемого имени в том ассоц.массиве. Если не найдено, говорим ругаться при компиляции такими-то словами. Все.

string getOptionString(string name)() {
    static if (name !in defaults) {
        static assert(0, "unknown option name: " ~ name);
    }
    auto ops = getOptions();
    return ops[name];
}

private:

enum defaults = ["quantity": "large", 
                 "quality" : "high"];
...

Теперь если допустить очепятку и написать

string q = getOptionString!("quanlity");

то программа не компилируется, а компилятор пишет

options.d(5): Error: static assert  "unknown option name: quanlity"
main.d(210):        instantiated from here: getOptionString!"quanlity"

Мелочь, а приятно. За такие вот в том числе и люблю D.

Comments

[juan-gandhi.livejournal.com]

So you cannot have ine config for dev and another for prod?

[thedeemon.livejournal.com]

There are two possible values for each parameter: default value and the one from config file. Default one is set in sources, the other is in a file. Config files can of course be different. Default values can be defined differently by using

version(prod) {
  enum defaults = [...];
} 
version(dev) {
  enum defaults = [...];
}

[juan-gandhi.livejournal.com]

Kind of makes sense to me.

[justy-tylor.livejournal.com]

А не проще добавить возможность указания def_option(quantity, string, "large") в любом исходнике, чтобы потом просто quantity, без всяких getOptionString? Такие макросы (через регистраторы в статике) легко делаются в C++. В D должно получиться даже чуть надёжнее.

[thedeemon.livejournal.com]

Можно просто по переменной на каждую опцию завести.
Чтение конфига из файла тогда чуть усложняется по сравнению с текущим (заполнением хэша из строк в строки). Такой вот def_option(quantity, string, "large") будет тогда говорить как читать данную переменную. Можно, да, тоже вариант.

[justy-tylor.livejournal.com]

Так сам def_option и создаёт переменную, а также регистрирует её на загрузку/сохранение/default конфига. А в более развитом варианте в ту же строчку добавляются min_value, max_value и прочие параметры для автоматической генерации конфигурационного GUI.

[dev117.livejournal.com]

"и имеющие значения по-умолчанию на случай если файл конфигурации отсутствует или не содержит нужного значения."

Побочный эффект.

Потом при настройке программы будет не понятно, читается ли файл с конфигом или нет, и тот ли файл читается. Мгновенного фидбэка нет.

Когда источник парметров только один - один конкретный файл, то намного проще запускать. Когда файла нет или он неправильный, нам об этом явно говорят и программа явно падает. А если не падает, то 100% файл там где надо и в нём описано всё что надо - защита от дурака.

[thedeemon.livejournal.com]

У меня при запуске говорит, если файл не прочитался.

[diam-2003.livejournal.com]

В таких случаях всегда интересует вопрос: а как там с отладкой static-ов?

[thedeemon.livejournal.com]

static assert для прогона тестов при компиляции, pragma(msg, "...") как аналог отладки printf-ами.

[diam-2003.livejournal.com]

Печально. Про автоматизированное тестирование я даже не заикаюсь спрашивать :)
Это, конечно, достаточно общая беда, но почему-то мне кажется, что достоинства такого кода, скажем так, несколько преувеличены.

[thedeemon.livejournal.com]

А чего печально, чего не хватает-то? Пошагового отладчика? Без него масса других языков живет успешно.
С автоматизацией вообще не вижу проблемы. Добавляешь тесты в исходники, они либо компилируются, либо нет, с сообщением где ошибка. Автоматизируется не хуже других тестов.

[theiced.livejournal.com]

за интерактивные отладчики вообще лишать высокого звания инженера. ну просто за тупость - там где они работают - они ну ваще не нужны полностью. там где вот хуй пойми что и черти ебут гусей в 509 потоках на 43 нодах, при этом переодически раздаются разные подземные стуки со стороны железа - вот там они что то непригодны совсем. ну и да - у меня есть мнение что между "но у меня на компьютере всё работает" и использованием интерактивных отладчиков есть корреляция.

[diam-2003.livejournal.com]

"черти ебут гусей в 509 потоках на 43 нодах, при этом переодически раздаются разные подземные стуки со стороны железа" в метапрограммировании... Хм! Сразу видно сеньора, знающего толк.

[max klyga (from livejournal.com)]

Для D1 был кстати пошаговый отладчик для шаблонов в DDT плагине под eclipse, но там разработчкик руками на java портировал фронтенд DMD для этого и в конце повесился из-за необходимости это дело обновлять.

Но работало впечатляюще - можно было превью миксинов и шаблонов смотреть, по шагам смотреть как развертывание происходит

[thedeemon.livejournal.com]

Ого, не знал о таком, прикольно.
Вообще хотя бы не по шагам, но просто посмотреть во что в итоге выливаются все эти шаблоны после их подстановки и разворачивания было бы полезно иногда.

[diam-2003.livejournal.com]

Вот это ("без него масса других языков живёт успешно") как раз больше похоже на "у меня на компьютере всё работает" или "я всегда пишу правильный код с первого раза". Гордыня это всё.

Компилятор D умеет сразу рассказать про все ошибки, или для этого надо плодить разные единицы компиляции где-то снаружи?

[thedeemon.livejournal.com]

Разные единицы не нужны, можно в одном файле сразу все описывать и тут же использовать, компиляется сразу без разделения на фазы.

[n16bs.livejournal.com]

Не понятно зачем передавать строчечки.

enum Options {Quantity, Quality}
string GetOptionValue(Options option)

Внутри только проверку не забыть что кто-нибудь не передал ((Options)100500).

[thedeemon.livejournal.com]

Да, пожалуй так даже лучше.

У меня строчечки были, потому что хэш из строк в строки тривиально прочитать и запрашивать. Я как-то не вспомнил, что значения из enum и строки можно легко туда-сюда конвертировать.