О чистоте и нечистотах

[thedeemon]

Уважаемый thesz написал у себя:
Для чистоты требуется 1) нормальный порядок упрощения (call-by-need или call-by-name, чтобы убрать зависимость от порядка вычисления) и 2) типы, чтобы ++i не пролезло в чистый код.
но, кажется, перепутал чистоту с хаскелем.

Ибо: 1) есть замечательный чистый функциональный язык Idris (даже проверяемо тотальный большей частью), в котором порядок вычислений строгий. Т.е. я бы заметил, что call-by-need требует чистоты, но чистота в общем случае не требует call-by-need.
То, что "есть классы программ, которые в нормальном порядке выразимы, в энергичном нет" - это правда, конечно, но к чистоте отношения не имеет.
Касательно 2) - бестиповое лямбда-исчисление тоже совершенно чистое, и для чистоты своей типов не требует. Чтобы ++i не пролезло в чистый код таки достаточно убрать из языка ++i и другие нечистоты.

Впрочем, без четкого определения чистоты все это довольно бессмысленное жонглирование. В частности, считать ли чистой функцию со свободными переменными.

Comments

[thesz.livejournal.com]

Твой собеседник, как и многие лисперы, говорит о выполнении программы, не о её написании.

При рассуждениях о выполнении программы он прав. При рассуждениях о написании - нет. При написании программы проще аннотировать строгость в ленивом языке, чем наоборот (в строгом придётся аннотировать все возможные места появления ленивого и не форсируемого аргумента, и что хуже - вообще копировать код, ибо поведение резко отличается).

[lomeo.livejournal.com]

А, теперь понял.