thedeemon: (office)
[personal profile] thedeemon
Уважаемый [livejournal.com profile] thesz написал у себя:
Для чистоты требуется 1) нормальный порядок упрощения (call-by-need или call-by-name, чтобы убрать зависимость от порядка вычисления) и 2) типы, чтобы ++i не пролезло в чистый код.
но, кажется, перепутал чистоту с хаскелем.

Ибо: 1) есть замечательный чистый функциональный язык Idris (даже проверяемо тотальный большей частью), в котором порядок вычислений строгий. Т.е. я бы заметил, что call-by-need требует чистоты, но чистота в общем случае не требует call-by-need.
То, что "есть классы программ, которые в нормальном порядке выразимы, в энергичном нет" - это правда, конечно, но к чистоте отношения не имеет.
Касательно 2) - бестиповое лямбда-исчисление тоже совершенно чистое, и для чистоты своей типов не требует. Чтобы ++i не пролезло в чистый код таки достаточно убрать из языка ++i и другие нечистоты.

Впрочем, без четкого определения чистоты все это довольно бессмысленное жонглирование. В частности, считать ли чистой функцию со свободными переменными.

Date: 2014-08-26 08:32 am (UTC)
From: [identity profile] valentin budaev (from livejournal.com)
> Пример бессмысленный, так как в нём и эффектов нет.

Никто не мешает генерировать на чистом языке лямбда-исчисления терм какого-нибудь грязного языка, как это и делается в хаскеле. Единственное отличие в том, что в хаскеле в стандарте языка есть вшитые примитивы и комбинаторы для генерации. Но в случае простого лямбда-исчисления все те же самые примитивы мы можем написать сами и поместить в библиотеку, так что разницы никакой.

Profile

thedeemon: (Default)
Dmitry Popov

February 2026

S M T W T F S
12 34567
891011121314
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 9th, 2026 08:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios