О чистоте и нечистотах

[thedeemon]

Уважаемый thesz написал у себя:
Для чистоты требуется 1) нормальный порядок упрощения (call-by-need или call-by-name, чтобы убрать зависимость от порядка вычисления) и 2) типы, чтобы ++i не пролезло в чистый код.
но, кажется, перепутал чистоту с хаскелем.

Ибо: 1) есть замечательный чистый функциональный язык Idris (даже проверяемо тотальный большей частью), в котором порядок вычислений строгий. Т.е. я бы заметил, что call-by-need требует чистоты, но чистота в общем случае не требует call-by-need.
То, что "есть классы программ, которые в нормальном порядке выразимы, в энергичном нет" - это правда, конечно, но к чистоте отношения не имеет.
Касательно 2) - бестиповое лямбда-исчисление тоже совершенно чистое, и для чистоты своей типов не требует. Чтобы ++i не пролезло в чистый код таки достаточно убрать из языка ++i и другие нечистоты.

Впрочем, без четкого определения чистоты все это довольно бессмысленное жонглирование. В частности, считать ли чистой функцию со свободными переменными.

Comments

[zelych.livejournal.com]

Понятно, спасибо.
А если это что-то, что доступно через свободные переменные, всегда referentially transparent, то даже со свободными перменными функция будет всегда чистой?

[juan-gandhi.livejournal.com]

Так как раз зависит от того, как посмотрим. Для чистоты функция "должна возвращать одно и то же значение для одних и тех же аргументов".

Если мы смотрим на это так: функция наша возвращает другую функцию (зависимость от тех оставшихся свободных переменных) - то нет вопросов, чистая.

Если же мы смотрим она оставшиеся свободные переменные, как на "окружение", которое может произвольно меняться, зато у нас функция возвращает "значения", а не другие функции, то увы.

Все это схоластика, конечно. Задавая функцию, надо задавать область определения и область значений (domain/codomain), тогда эти вопросы из компьютерных наук просто становятся бессмысленными. И спасибо за напоминание, вставлю это дело в лекцию.