(no subject)

[thedeemon]

Let's take JavaScript for example. (I worked on the original versions of JScript at Microsoft from 1996 through 2001.) The by-design purpose of JavaScript was to make the monkey dance when you moused over it. Scripts were often a single line. We considered ten line scripts to be pretty normal, hundred line scripts to be huge, and thousand line scripts were unheard of. The language was absolutely not designed for programming in the large, and our implementation decisions, performance targets, and so on, were based on that assumption.

Comments

[alll]

с asm.js в светлое будущее

[mxkazan.livejournal.com]

Спасибо за ссылочку! В принципе, достаточно очевидные вещи написаны. Только вот, глядя вокруг, кажется, что это никого не трогает :)

[nivanych.livejournal.com]

;-) Теперь мы видим, как они ошибались!

[nponeccop.livejournal.com]

Надо теперь, чтобы кто-нибудь написал статью "поскольку джаваскрипт не предназначен для программирования в большом, а система модулей и скоупов Си хуже любой из инкарнаций модулей JS, Си также не предназначен для программирования в большом"

[nivanych.livejournal.com]

"Си предназначен для программирования по-большому"

[dmytrish.livejournal.com]

А джаваскрипт — по маленькому, да.

[dmytrish.livejournal.com]

Есть впечатление, что чем более повышается уровень программирования, тем больше самоограничений мы на себя накладываем. В Agda, вроде, вообще ограничение уже математическое (она же Тьюринг-неполная?).

Но вот есть ли за корреляцией уровня абстрагирования программирования и его scale причинно-следственная связь, неясно.

Наиболее популярный ответ немного хромает, например:

> There is no modularization system; there are no classes, interfaces, or even namespaces. These elements are in other languages to help organize large codebases.

> The inheritance system -- prototype inheritance -- is both weak and poorly understood. It is by no means obvious how to correctly build prototypes for deep hierarchies (a captain is a kind of pirate, a pirate is a kind of person, a person is a kind of thing...) in out-of-the-box JavaScript.
— даже хардкорные ООПшники какбы уже давно согласились, что при любом сомнении лучше предпочитать агрегацию наследованию.

> There is no encapsulation whatsoever; every property of every object is yielded up to the for-in construct, and is modifiable at will by any part of the program.
— снова фигня: замыкания обеспечивают нужную инкапсуляцию, а зачем ограничивать доступ к полям структур, неясно.

[sassa-nf.livejournal.com]

"зачем ограничивать доступ к полям"

чтобы не появилась зависимость от детали реализации.

[belezbar.livejournal.com]

>а зачем ограничивать доступ к полям структур, неясно.

Скорее всего, имеется в виду доступ к полям прототипа, там, где это не нужно. Например, при обходе циклом for in. Признаться, на практике никогда не имел с этим проблем, хотя книжки советуют проверять hasOwnProperty.

[dmytrish.livejournal.com]

Я о том, что странно, когда в структуре одни данные закрыты, а другие нет. Контекст в JS все-таки замыканиями структурируется, а не зависимостью от классов.

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

В JS случайно забытый var приводит к использованию (созданию) глобальной переменной.

В C при опечатке в имени поля структуры - будет ошибка при компиляции. В Python - будет ошибка при работе программы.
В JavaScript - это не ошибка, будет "значение по-умолчанию".

В C проверяется количество и тип параметров. В Python - хотя бы количество хотя бы в runtime.

В JavaScript - можно позвать функцию с любым количеством параметров, ошибки не будет даже в runtime.

Система типов в JS "в непонятной ситуации - считаем всё строками". По сравнению с JS можно считать C аккуратным со строгой системой типов.

[notaden.livejournal.com]

А есть какая-нибудь типизированная замена django + js?

django можно vibe.d заменить(функциональность не дотягивает конечно, но легче самому дописывать), а с фронтендом что делать?

[thedeemon.livejournal.com]

Тут из меня плохой советчик, я вебом не занимаюсь.
Но тот же Dart выглядит неплохо. Практичнее, чем многие компиляторы в JS из статических языков, коих сейчас туча.

[notaden.livejournal.com]

Да, к нему сейчас как раз присматриваюсь. Сам тоже этим не особо занимался последние 4 года, но вот сейчас нужно пару вещей сделать и решил посмотреть, может что интересное придумали

[mpak666.livejournal.com]

Go + Revel - http://robfig.github.io/revel/

[sorhed.livejournal.com]

TypeScript.

[Женя Павловский (from livejournal.com)]

-