declarative

[thedeemon]

Периодически встречаю словосочетание "декларативное программирование", которое противопоставляют императивному, сопровождая формулой "описывается, что должно быть получено, а не как оно должно быть получено". Известный пример декларативного языка - SQL. Еще к декларативщине частенько относят хаскель и другие ФЯ, но вот с ними проблема: сколько кода я на них видел, (практически) везде было явное описание процесса вычисления, т.е. код был все же императивным по сути (создать список такой-то, свернуть его так-то, построить дерево такое-то и т.д. - это все про "как"). Вопрос к залу: покажите максимально декларативное решение (на любом языке, в том числе еще не существующем и чисто гипотетическом) следующей задачи.

Есть последовательность байтов (фиксированный массив/список или потенциально бесконечный поток - на ваш выбор), нужно их сжать RLE методом по мотивам формата PCX: в выходном потоке байт Х <= 192 обозначает сам себя, а байт Х > 192 означает Х-192 повторений следующего за ним байта. Т.е. последовательность
1, 1, 2, 3, 2, 2, 2, 200, 0, 200, 200, 200, 200
должна превращаться в
194, 1, 2, 3, 195, 2, 193, 200, 0, 196, 200

Comments

[pphantom.livejournal.com]

А вот это не сойдет решение?

===
упрощение([X,X|T],[194,X|T]).
упрощение([A,X,X|T],[B,X|T]):-A>192,B is A+1.

упростить([],[]).
упростить(L,R):-упрощение(L,M),упростить(M,R).
упростить([H|T],[H|R]):-упростить(T,R).
===

Тут, правда, простоты ради не учтено возможное наличие чисел больше 192 в исходных данных. Это легко лечится, но "внешним" по отношению к содержательной части образом.

[thedeemon.livejournal.com]

Да, вариант.