Artificial mind
Oct. 7th, 2010 05:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
thedeemonОбсуждая идею машинного разума, вспомнил такую штуку. Абстрагируясь от деталей железа и окружения, программу можно представить в виде терма в типизированном лямбда-исчислении. При этом, согласно известному изоморфизму, тип этого терма соответствует некоторому логическому высказыванию, а сам терм представляет собой доказательство этого высказывания (см. тут и тут). Процесс исполнения программы, вычисления, есть процесс упрощения доказательства. Например, программу без аргументов, вычисляющую миллиардный бит числа Пи, можно упростить вплоть до одного числа 0 - ответа. Если у программы есть входные данные, они становятся частью доказываемого высказывания. Логика, в которой все происходит, состоит из набора правил для вывода одних высказываний из других. Правила эти делятся на два вида: для каждой логической связки (конъюнкция, дизъюнкция, импликация...) есть правило ее ввода и правило избавления от нее. Либо мы что-то строим, либо разбираем. Конструкторы типов, строящие структуры, варианты, функции и пр. и "деструкторы" - способы разобрать значение, проанализировать его - тот же паттерн-матчинг. Все как бы сводится к двум аспектам: синтез и анализ.
Философский словарь подсказывает:
Анализ и синтез (греч. разложение и соединение) - в самом общем значении процессы мысленного или фактического разложения целого на составные части и воссоединения целого из частей. А. и с. играют важную роль в познавательном процессе и осуществляются на всех его ступенях.
Что интересно, тибетские исследователи естественного интеллекта века этак с 7-го определяют относительную природу ума, т.е. суть всей мыслительной деятельности тремя словами:
"сэл риг цам"
Первое переводят как ясность (clarity), и оно обозначает процесс создания образов. Когда мы о чем-то думаем или что-то воспринимаем, ум создает образ объекта, эдакую ментальную голограмму. Второе слово переводят как осознавание (awareness), и оно обозначает процесс познания этих образов, их восприятия (cognitive engagement). А третье слово переводится как "просто" (merely), и означает, что кроме этих двух аспектов больше ничего и нет. Т.е. опять ровно те же два момента: синтез и анализ, к ним сводится вся умственная деятельность. Прямо как в логике, т.е. как в лямбда-исчислении, т.е. как в программах.
Такая вот мысль-аналогия. То ли притянутый за уши бред, то ли тривиальная тавтология, то ли что-то в этом действительно есть.
Философский словарь подсказывает:
Анализ и синтез (греч. разложение и соединение) - в самом общем значении процессы мысленного или фактического разложения целого на составные части и воссоединения целого из частей. А. и с. играют важную роль в познавательном процессе и осуществляются на всех его ступенях.
Что интересно, тибетские исследователи естественного интеллекта века этак с 7-го определяют относительную природу ума, т.е. суть всей мыслительной деятельности тремя словами:
"сэл риг цам"Первое переводят как ясность (clarity), и оно обозначает процесс создания образов. Когда мы о чем-то думаем или что-то воспринимаем, ум создает образ объекта, эдакую ментальную голограмму. Второе слово переводят как осознавание (awareness), и оно обозначает процесс познания этих образов, их восприятия (cognitive engagement). А третье слово переводится как "просто" (merely), и означает, что кроме этих двух аспектов больше ничего и нет. Т.е. опять ровно те же два момента: синтез и анализ, к ним сводится вся умственная деятельность. Прямо как в логике, т.е. как в лямбда-исчислении, т.е. как в программах.
Такая вот мысль-аналогия. То ли притянутый за уши бред, то ли тривиальная тавтология, то ли что-то в этом действительно есть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-07 11:04 am (UTC)развитие организма тоже например идет волнообразно - сначала дифференциация, потом отсечение
опять же интерпретаторный цикл read (parse) ~ eval+print (unparse)
no subject
Date: 2010-10-07 11:30 am (UTC)А когда возникает необходимость работы с внешним миром, программе приходится разрушать входящие события внешнего мира, которые можно представить коиндуктивным типом, к которому применяется [полу]автоматический паттерн-матчинг, и формулировать-создавать новые значения определённого индуктивного типа, указывающие, что внешнему миру стоило бы сделать (эти значения он разрушит и примет какие-либо действия).
Таким образом мы наблюдаем Уроборос в действии:
no subject
Date: 2010-10-07 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 02:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 03:20 pm (UTC)World страшно кричит и кусает сущность x, который кричит, и ещё больше кусает сущность world.
Да, неподвижной точки преобразования нет, как правило.
no subject
Date: 2010-10-07 03:25 pm (UTC)Exit of error_codeno subject
Date: 2010-10-07 03:27 pm (UTC)Ну да, у нас с тобой свой подтекст.
no subject
Date: 2010-10-07 03:28 pm (UTC)В этом случае, змея исчезает! ;-)
no subject
Date: 2010-10-07 03:36 pm (UTC)А Мировой Змей всё ищет новых жертв -- его съедает пользователь, щёлкающий на ярлычок программки. И для того, чтобы пользователь тоже покушал, Мировому Змею надо дать ему пищу в виде окошка запускающейся программы, например. И даже приходится рожать других змей, участь которых -- быть съеденными.
no subject
Date: 2010-10-07 04:22 pm (UTC)Но согласись, гарантии несъедания есть, и они реализуемы гораздо проще, чем права человека!
no subject
Date: 2010-10-07 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 03:26 pm (UTC)Если 2 сучщности будут друг друга хоть как-то кусать, а не позировать статично, то рано или поздно, гавно будет жевать гавно (по закону природы).
А теперь, если представить, что одна сущность, это конечный автомат, к которому на вход валятся сообщения, и он на выход даёт другие сообщения, то как можно представить хоть какую-то ситуацию, когда такую "змею" съедят?
no subject
Date: 2010-10-07 11:38 am (UTC)Только еще бы знать конкретные эти данные и алгоритмы, а это уже совсем не просто.
no subject
Date: 2010-10-07 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 12:46 pm (UTC)Работающие для каждого отдельного случая ли, или обощенные -- не суть важно.
no subject
Date: 2010-10-07 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-07 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-08 04:37 pm (UTC)С момента появления фоннеймановской архитектуры (хранение кода и данных в одной памяти) программы имеют собственный код под носом в виде данных, простор для рефлексии огромный. Чего не хватает для появления самосознания - очень интересный вопрос, все еще открытый.
no subject
Date: 2010-10-13 04:27 pm (UTC)