По Попперу

[thedeemon]

(подслушано у А. Бекера, о котором в соседнем посте)
В околонаучных обсуждениях часто любят вспоминать про фальсифицируемость, что дескать теория лишь тогда научна, когда есть некий эксперимент или возможны некие наблюдения, которые бы могли ее опровергнуть, если вдруг покажут что-то ей противоречащее.
Вот, например, законы Ньютона в применении к движению планет. Они здорово описывали движение Земли, Марса, Юпитера и пр. Но не Урана. С Ураном был косяк, не вписывался. Что тогда сделали? Выбросили ньютоновскую механику как фальсифицированную? Нет, придумали добавить еще одну гипотетическую планету, движение которой влияло на Уран. Потом ее и правда нашли - Нептун.
Затем с Меркурием тоже вышел косяк, опять ньютоновская механика не описывала его орбиту точно. Ну, тут уже понятно было, что делать, еще одна планета - Вулкан. Но нет, в этот раз таки ньютоновскую гравитацию фальсифицировали, благо уже новую подвезли - общую теорию относительности.
Спасибо Квайну, он разъяснил: не получается никакую теорию ни верифицировать (привет позитивистам), ни фальсифицировать саму по себе, всегда теории завязаны на кучу других теорий и предположений, которые мы явно или неявно полагаем истинными. И когда какое-то наблюдение противоречит гипотезе А, это наблюдение запросто может быть вызвано не ложностью А, а ложностью другого предположения Б, на которое А опирается...

Comments

[sassa_nf]

"Выбросили ньютоновскую механику как фальсифицированную?"

I think Popper's criterion is not about throwing away a falsified theory. It is about showing whether it is scientific: whether it is possible to throw it away.

[thedeemon]

Yep, it sounds reasonable. Yet if we look closer, most (if not all) theories are not truly falsifiable, since any discrepance between theory and experiment can be explained by some external assumptions being false. Was Newton's mechanics falsified with Uranus? The falsity was in the assumption of there not being other planets.
Can you falsify my theory that there's a cat behind you? Maybe some cats are invisible on Tuesdays. How can we check validity of any single proposition about the world? We always test the whole bunch of them, said Quine.

[sassa_nf]

I am sure Quine is looking deeper than I can, but I think the question of whether the theory has been falsified is separate from the question of being falsifiable. The mere existence of the experiments like Uranus or Mercury that look like falsification of Newton's theory, satisfies Popper's criterion.

But yes, there are many things in the world that rely on the ability to apply a universal quantifier ("the following N gravitational forces are the only forces influencing the body") or apply induction (as the means of comprehending the infinite).