The Hard Problem

[thedeemon]

У Шона Кэрролла в подкасте вышла отличная беседа с David Chalmers о трудной проблеме сознания (про "легкую проблему" тоже говорят): попытках понять что это (и есть ли оно, здесь же квалиа и пресловутые философские зомби), как оно может соотноситься с физикой, в том числе квантовой, о многочисленных подходах к попыткам дать ответы, и немного на смежные темы - ИИ, симуляции и пр. Хорошо показывают, в чем именно проблема состоит. Никаких определенных ответов не дают, но порадовало, насколько широкий спектр идей специалисты рассматривают, насколько глубоко продумывают, и какие интересные вопросы там получаются. Послушать или скачать можно здесь.

Comments

[chaource]

Слушаю бесѣду. Съ самаго начала мое отношенiе къ "hard problem of consciousness" - крайнiй скептицизмъ. Я считаю, что ни сама "проблема" не сформулирована, ни какiя-то слѣдствiя изъ ея возможнаго рѣшенiя не опредѣлены. Похожее положенiе было бы съ "hard problem о количествѣ ангеловъ на кончикѣ иглы". Если намъ скажутъ, что отвѣтъ - 4096 ангеловъ, то что изъ этого будетъ слѣдовать для нашей жизни и дѣятельности? Ровно ничего. Это чистое философствованiе, т.е. умные и сложные разговоры ни о чемъ, но синтаксически и прагматически построенные такъ, что мозгъ ошибочно воспринимаетъ эти разговоры какъ имѣющiе большое значенiе для нашей жизни.

Проблема - объяснить "субъективное ощущенiе сознанiя". Что это такое и какъ опредѣлить, "объяснили" ли мы его или еще не "объяснили" - неизвѣстно. Какiя настанутъ измѣненiя въ нашей жизни, если нѣкогда придетъ мудрый философъ Н.Н. и "по-настоящему рѣшитъ эту проблему" - тоже неизвѣстно.

Кажется, въ 1970-хъ или 80-хъ годахъ была диссертацiя въ MIT, гдѣ была написана программа, моделирующая "размышленiя" компьютера о его собственныхъ "мысляхъ". И что, эта программа уже рѣшила hard problem of consciousness или еще не рѣшила? Отвѣта пока нѣтъ.

Прослушаю бесѣду до конца и допишу впечатленiя.

[thedeemon]

Ангелов я не видел, они меня мало волнуют. А субъективные переживания имею, и вопросы о том, что это, вполне легитимны.

[chaource]

Вотъ въ этомъ и загвоздка. Разныхъ людей волнуютъ разныя вещи. Мнѣ хотелось бы узнать, существуютъ ли ангелы или демоны, гдѣ я нахожусь, когда я сплю и вижу сны (т.е. гдѣ происходитъ то, что происходитъ во снѣ), что такое "везенiе" - заслужилъ я его или нѣтъ, и кто посылаетъ мнѣ унынiе духа или наоборотъ поднятiе духа. Всѣ эти вопросы, однако, совершенно нелигитимны, потому что нѣтъ и не ожидается критерiевъ истинности отвѣта. Почему-то господинъ философъ ни разу не упомянулъ этого, хотя Шонъ Кэрроллъ и намекалъ нѣсколько разъ. Для господина философа одинаково допустимо имѣть или не имѣть критерiй истинности отвѣтовъ на вопросы, это всего лишь получаются разныя философскiя школы.