thedeemon: (vajrasattva)
[personal profile] thedeemon
Замечательный диалог тут вышел с моим любимым Шоном Кэрроллом (14 минут видео):
https://www.closertotruth.com/series/physics-consciousness
Про сознание, корабль Тесея, его копирование, зомби и стоит ли мечтать об аплоаде сознания в сеть (спойлер: видимо, не стоит).
Кэрролл еще раньше высказывался, что в физике нет места сознанию, что вот мол есть уравнения стандартной модели и они отлично описывают все физические процессы, и если бы было что-то нематериальное/духовное, что могло бы как-то влиять на физический мир (шевелить вашими мускулами, например), то это бы прямо противоречило экспериментальным проверкам текущих физических теорий. А здесь рядом David Chalmers явно указывает, где именно сознание может в физике прятаться - грубо говоря, в редукции волновой функции. О том же говорил и Менский у Гордона, и многие другие вплоть до чуть ли не Шрёдингера. Хороших ответов ни у кого пока нет, но есть о чем поразмыслить.

Date: 2017-05-04 08:15 pm (UTC)
juan_gandhi: (Default)
From: [personal profile] juan_gandhi
Таки кванты! Вот я тоже давно подозреваю. И Пенроуз так прямо и говорит. Не классическая механика (как у Сирла).

Date: 2017-05-05 10:16 am (UTC)
bamalip: (Default)
From: [personal profile] bamalip
Да бред же. Нет никакой редукции, єто фигура речи. Все єффектьі на границе классики и квантов вьітекают из декогерренции, для которой не нужно вводить новье сущности в виде интерпретаций, она работает в квантовой механике из коробки.

Далее, любьіе алгоритмьі, реализованньіе в современньіх вьічислительньіх устройствах, легко управляют поведением єтих устройств, от свечения точечек на єкране до движения гиганских человекоподобньіх роботов. Им для єтого почему-то не требуется нарушать стандартную модель. ;)

Date: 2017-05-05 01:34 pm (UTC)
bamalip: (Default)
From: [personal profile] bamalip
Немного не так про "При декогеренции не происходит выбора между живым и мертвым котом, они оба остаются в виде смеси. ... А осознаем мы что-то одно, классическое."
В декогерренции участвует наблюдатель как физический обьект, т.е. мьі получаем смесь двух состояний наблюдателя, каждьій из которьіх осознает одного классического кота в одном из двух его классических состояний. И никаких парадоксов.
Edited Date: 2017-05-05 01:36 pm (UTC)

Date: 2017-05-05 04:17 pm (UTC)
bamalip: (Default)
From: [personal profile] bamalip
В такой формулировке полностью согласен. Но тут фишка в том, что когда от одного наблюдателя мьі переходим к нескольким (неразрушающее копирование информации), то вот тут-то нас и настигает декогерренция с математической неизбежностью.

Единственно, что следует различать механизм декогеренции - одно из явлений феноменологического уровня, зашитьіх в исходную математику кв.-мех., с одной стороньі, - и веру в явление "редукции" как отдельньій физический процесс, якобьі реальньій, которьій долго, больно и бесплодно обсуждался во всемозможньіх интерпретациях кв.-мех, которьіх вроде десятка, и єто ни к чему результативному не привело.

(Я не физик, если что, я как информатик интересовался понятием квантовой информации)

Date: 2017-05-05 10:31 am (UTC)
bamalip: (Default)
From: [personal profile] bamalip
Чтобьі добавить конструктиву, спросим себя:
Is TCP-connection entirely physical?

Profile

thedeemon: (Default)
Dmitry Popov

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 07:27 am
Powered by Dreamwidth Studios