Ну, с гармоническим рядом цена притворства понятна. А цена притворства с категорией хаск?
undefined и seq - выколотые точки: "есть морфизмы, ведущие в пустыню ко львам и драконам, но в этой пустыне нам делать нечего". Или это лишь самые простые примеры, а на самом деле львы и драконы повсюду? Или undefined - краеугольный камень, вынь его, хаскелл развалится?
На практике всякие Кметты ваяют свои библиотеки препроморфизмов профункторов линз и моноклей, и народ ими успешно пользуется, т.е. притворство вполне оправдано практикой, работает. Да, возможно, если засунуть туда что-то странное, там что-то разваливается, ну "а вы так не делайте". Тут как с физикой - она в целом-то неплохо работает, хотя там немало мест, где математики могут придраться похлеще, чем категорщик к хаскелистам.
Не очень хорошо, бесплатных теорем в метатеории у вас нет, ее вообще у вас нет! Чтобы доказать корректность ваших программ нужно переходить в другие категории. Зато на конференция про ТК вы пиздели всем что ТК и ССС у вас внутри лет десять, пока Кокванд и компании не поставили вас на место. Теперь и Андрей Байер вас вкатил в говно. Ну и мы занимаемся тем, чтобы опутить Хаскель под землю, туда где ему и место. А вы кукарекайте дальше.
У меня тот же вопрос, что у него возник. Ваш пост выглядит как "пусть Хаск не категория, но это ничего, мы постулируем/упомянем, что есть настоящая более лучшая категория, а Хаск будем в нее эмбедить, как если б это была категория".
А равенство хаскельное покажешь? В этой категории или в другой CPO, Hask, whatever. Чтобы определить категорию, надо равенство на морфизмах. Покажи его. Желательно ссылку на гитхаб Хаскеля. Без кукареканий своих бессмысленных.
Тут два вопроса: 1) где в хаскеле имлементация равенства (ссылку на гитхаб пожалуйся). Даже дауны в Java мире могут показать getHashCode и equals. Хочу чтобы хаскелист мне покахал, где оно в Хаскеле. 2) если Hask — это категория, то напиши мне ее определиение, а потом покажи что код на Haskell ей сооствествует. Знаешь что такое определение Категории? Хотя я уже не уверен.
1) Нигде, естественно. А откуда такое требование? 2) Это много работы с нулевым выхлопом. Не говоря уже о том, что такая категория обязана зависеть от версии компилятора и даже от используемых extensions. Так что я могу за неё взяться, конечно, но только за деньги.
no subject
Date: 2016-08-07 06:47 am (UTC)https://www.cs.ox.ac.uk/jeremy.gibbons/publications/fast+loose.pdf
no subject
Date: 2016-08-07 08:20 am (UTC)undefined и seq - выколотые точки: "есть морфизмы, ведущие в пустыню ко львам и драконам, но в этой пустыне нам делать нечего".
Или это лишь самые простые примеры, а на самом деле львы и драконы повсюду? Или undefined - краеугольный камень, вынь его, хаскелл развалится?
no subject
Date: 2016-08-08 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-07 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-07 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-07 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-07 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-07 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-08 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-08 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-08 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-08 07:53 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-08 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-08 07:57 am (UTC)Чтобы доказать корректность ваших программ нужно переходить в другие категории.
Зато на конференция про ТК вы пиздели всем что ТК и ССС у вас внутри лет десять, пока Кокванд и компании не поставили вас на место.
Теперь и Андрей Байер вас вкатил в говно.
Ну и мы занимаемся тем, чтобы опутить Хаскель под землю, туда где ему и место.
А вы кукарекайте дальше.
no subject
Date: 2016-08-08 08:02 am (UTC)Ну и? Религия запрещает?
> Зато на конференция про ТК вы пиздели всем что ТК и ССС у вас внутри лет десять, пока Кокванд и компании не поставили вас на место.
Я, так уж получилось, ни на одной конференции по ТК не был.
> Теперь и Андрей Байер вас вкатил в говно.
По-моему, он больше продемонстрировал, что нифига не понимает.
no subject
Date: 2016-08-08 08:05 am (UTC)Я буду это цитировать.
no subject
Date: 2016-08-08 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-08 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-08 07:57 am (UTC)Ваш пост выглядит как "пусть Хаск не категория, но это ничего, мы постулируем/упомянем, что есть настоящая более лучшая категория, а Хаск будем в нее эмбедить, как если б это была категория".
no subject
Date: 2016-08-08 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-08 08:04 am (UTC)В этой категории или в другой CPO, Hask, whatever.
Чтобы определить категорию, надо равенство на морфизмах.
Покажи его. Желательно ссылку на гитхаб Хаскеля.
Без кукареканий своих бессмысленных.
no subject
Date: 2016-08-08 08:10 am (UTC)Ну, например если их образы в категории доменов (или каком-то её уточнении, более подходящем) равны.
Это так, первое, что в голову пришло.
no subject
Date: 2016-08-08 08:15 am (UTC)1) где в хаскеле имлементация равенства (ссылку на гитхаб пожалуйся). Даже дауны в Java мире могут показать getHashCode и equals. Хочу чтобы хаскелист мне покахал, где оно в Хаскеле.
2) если Hask — это категория, то напиши мне ее определиение, а потом покажи что код на Haskell ей сооствествует. Знаешь что такое определение Категории? Хотя я уже не уверен.
no subject
Date: 2016-08-08 09:02 am (UTC)2) Это много работы с нулевым выхлопом. Не говоря уже о том, что такая категория обязана зависеть от версии компилятора и даже от используемых extensions. Так что я могу за неё взяться, конечно, но только за деньги.
no subject
Date: 2016-08-08 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-08 09:23 am (UTC)