> Но не надо думать, что люди просто так тратили силы, выделяя закономерности архитектуры в ООП.
Что значит "не надо думать"? :) А я скажу, надо думать! :)))
ФП не использует паттерны ООП - значит, ООП-шники старались зря. ООП не используют конструкции ФП - значит, ФП нинужно. Так?
И тот, и другой вывод, конечно, безоснователен. Люди старались, использовали силу своей мысли, чтобы производить конкретные продукты и, раз они их произвели, то уже не зря, в этом смысле.
С другой стороны, если задуматься, что из этих наработок перейдет в завтрашний день, что принесет плоды, превышающие сиюминутную выгоду от глючащего ширпотреба "сложных программ"... В общем, я не Ванга, но есть подозрение (и Вы с такой точкой зрения, несомненно, знакомы), что это будут не паттерны ООП. История рассудит.
no subject
Date: 2016-04-27 12:19 pm (UTC)Что значит "не надо думать"? :)
А я скажу, надо думать! :)))
ФП не использует паттерны ООП - значит, ООП-шники старались зря.
ООП не используют конструкции ФП - значит, ФП нинужно.
Так?
И тот, и другой вывод, конечно, безоснователен. Люди старались, использовали силу своей мысли, чтобы производить конкретные продукты и, раз они их произвели, то уже не зря, в этом смысле.
С другой стороны, если задуматься, что из этих наработок перейдет в завтрашний день, что принесет плоды, превышающие сиюминутную выгоду от глючащего ширпотреба "сложных программ"... В общем, я не Ванга, но есть подозрение (и Вы с такой точкой зрения, несомненно, знакомы), что это будут не паттерны ООП. История рассудит.