Abstract Data Types vs. Objects

[thedeemon]

On Understanding Data Abstraction, Revisited
http://www.cs.utexas.edu/~wcook/Drafts/2009/essay.pdf

Занятный легко читаемый обзор о том, как сильно отличаются абстрактные типы данных (ML-style) от объектов (OOP-style). При выбранных определениях довольно четкая картина вырисовывается.
Показывает, в каком смысле "the typical object-oriented program makes far more use of higher-order values than many functional programs."
Рассказывает, что Reynolds еще в 70-х описывал Expression Problem задолго до того, как Вадлер ей дал название.
Показывает, как некоторые принципы, которые могли казаться фольклором / best practices, тут выходят естественными математическими следствиями. "In a pure object-oriented style, classes are only used to construct objects, and interfaces are used for types."
Становится видно естественное тяготение динамически типизированных языков к ООП.
Что значат в этом ключе autognosis и complex operations.
Тайпклассы хаскеля тоже затрагиваются.

Ничего особого нового, но приводит мысли в порядок. Особенно, если свой язык дизайнить собираешься.

Comments

[juan_gandhi]

О, спасибо! Частично эти вопросы затрагиваются у Абади-Карделли (помню, как цитаты из этой книжки вызывали бурный протест у тех гуру, что ее не открывали).

[chaource]

Я вообще не понимаю, какъ люди раньше безъ пониманiя Curry-Howard дизайнили языки. Получалось всегда криво и плохо. Не понимали даже того, что языку нужны sum types, если въ немъ уже есть product types. До сихъ поръ не добавили sum types почти никуда, хотя лямбды - со скрипомъ, но добавили даже въ С++.

[vit_r]

Интересны люди, выставляющие в Интернет файлы с названием типа "essay.pdf" :-)

"Математические основы" пытаются привязать к ООП уже лет тридцать. Тут просто взята "подходящая" модель, при игнорировании других возможностей.