Dart VM и мушкетеры

[thedeemon]

Занялся тут изучением вариантов по переносу своего кодека в браузер. На Flash'e у меня уже был декодер, но это нынче не модно. Решил посмотреть разные другие способы, сравнив сперва их скорость на небольшой части кодека, наиболее времязанимающей, - декодировании ключевого кадра в RGB24. Там много массивов, циклов и простой целочисленной арифметики. Стали появляться первые результаты, порой довольно неожиданные. Dart VM, которую позиционируют как более продвинутую и быструю, оказалась втрое медленнее джаваскрипта (в Хроме), сгенеренного из того же самого дартовского исходника штатной утилитой dart2js. JS в Хроме лишь немного медленее чем Flash, и оба в пределах 2x от нативного кода на С++.

Время декодирования одной конкретной картинки 960х540:
На ноуте с Core i3:
Native C++ (старинный интеловский компилятор): 34 ms
Flash (compiled from Haxe): 58 ms
Dart на DartVM: 172 ms
JS, сгенеренный из Dart, в Chrome 37: 62 ms
Тот же JS в IE 11: 95 ms

На простеньком андроидном планшете:
Тот же JS в Chrome 34: 379 ms
Он же в дефолтном браузере там: 971 ms

На стареньком андроидном телефоне:
JS в дефолтном браузере: не взлетел
JS в Firefox: 976 ms
Flash: 472 ms

Тесты можно погонять тут:
JS (generated from Dart)
Flash (compiled from Haxe)
Dart (работает лишь в Dartium)

О размерах:
Flash распространяется скопилированным в байткод, .swf файл: 6 KБ
Dart, распространяется в исходнике: 9 КБ
Сгенеренный из него JS: 135 КБ при включенной минификации, более 300 КБ без оной.
Т.е. хвалебные рассказы про деревотрясение и оптимизацию... для небольших программ неактуальны, dart2js пихает туда довольно толстый рантайм. А еще каждое обращение к элементу массива в сгенеренном коде сопровождается ручной проверкой на выход за пределы с вызовом какой-то дартоспецифичной функции в случае ошибки. Я не знаю, насколько хорошо JS движки это оптимизируют, выглядит как куча ненужной работы.

Буду продолжать наблюдения. В планах еще как минимум генерация JS из Haxe и генерация ASM.js из С++. Писать на самом JS вы меня не заставите. :)

Comments

[wizzard]

хотел спросить про js из haxe, но увидел планы и перестал)

еще кстати есть https://github.com/PeyTy/LuaXe

[sorhed.livejournal.com]

Дарт же ужасен, зачем его брать?

[sorhed.livejournal.com]

Ну то есть «а почему не emscripten»?

[justy-tylor.livejournal.com]

FIrefox 33 показал JS 74ms и Flash 54ms. Интересно будет сравнить с Haxe и Emscripten. :)

[permea-kra.livejournal.com]

>На ноуте с Core i3:

Если речь идет о кодеке, то можно ли его хотя бы частично переложить на шейдеры? Звать их из свежих броузеров можно.

[loislo.livejournal.com]

а если сорцы и мапы выложить, а то втыкать в минифайеные файлы грустно

[avnik.livejournal.com]

Коллега, а что вы думаете про всякие генерящие js хаскелеобразные?
(haste, fay)

[mr-aleph.livejournal.com]

баг же надо было сделать на эту тему!

до работы дойду - посмотрю, почему на VM так медленно.

[theiced.livejournal.com]

clojurescript генерит очень вменяемый жабоскрипт. человекочитаемый даже. и без этих всяких проверок где они не нужны.

[triampurum.livejournal.com]

Интересно будет узнать о впечатлениях о js из haxe, да.