Ссылки в научных работах

[thedeemon]

Когда еще не было зарегистрированной компании, выставлял программы под своим старым сетевым ником Dee Mon, который использую тут и там с 97 года. Вот, к чему это приводит:



Китайские учоные из гонконгского университета сочли это нормальным именем. :) А теперь уже на их работу ссылаются многие другие.

Comments

Re: китайцы такие китайцы

[n0mad-0.livejournal.com]

0. мб ето и имеет смысл для работы перельмана, но в технических областях имхо излишество, сама работа устрареет раньше (через 5 лет, запросто).

1. кроме того, в статьях 90х годов куча ссылок на работы которые вообще не достать (печатные). Вебсайт на порядок лучше.

2. т.е. если нельзя воспроизвести сравнительный эксперимент, прочитать ссылку в \footnote{}, то это ничего; но если ссылку из footnote{} перенести в список литературы - то караул?

3. опять таки, ну, нельзя будет прочитать одну ссылку из литературы. Действительно чтоли катастрофа?

Стать

Re: китайцы такие китайцы

[sorhed.livejournal.com]

0. В теоретической computer science на работы Дейкстры лохматых годов ещё как ссылаются. А какой-нибудь гениальный Smoothsort и поныне мало где реализован.

1. В России научные работы не соответствуют никаким стандартам оформления всё равно, там ад и погибель.

2. Караул, но не только по этой причине.

3. А если результат радикально зависит от того, что написано в этой статье? Такое бывает сплошь и рядом.

Re: китайцы такие китайцы

[n0mad-0.livejournal.com]

да, верно. но tcs = математика.